Nachts ists ja auch kälter als draußen.

Radio ist heiß und MP3 kühl?
Dann ist jedoch Fernsehn kühl und Kino heiß?

Ich kann der Einteilung nicht folgen, auch wenn ich sonst schon kapier, worauf du hinaus willst.

Ein sorgfältig gemachtes Radioprogramm, das in hoher Auflösung uebertragen wird, wie sagen wir Ö1 bei einer Direktübertragung aus der Staatsoper, dem Musikverein oder von den Salzburger Festspielen, und auf einem Qualitätsempfänger mit Dachantenne ausgespielt wird, ist von geradezu atemberaubender Lebensnaehe (viel besser als jede CD zum Beispiel oder ein schlechter Sitz live). Erst reicht um ein Vielfaches besser als die MP3-Version dieses Klanggeschehens, die per definitionem auf einen Gutteil der Daten verzichtet.
Anders gesagt - in einem Fall ist die Musik als Musik materiell da, im anderen Fall sind Geraeusche da, die in ihren Konturen die Musik erahnen lassen, was unserem Gehirn reicht, um sie fuer unser inneres Ohr "hochzurechnen". Es handelt sich scheinbar um das gleiche, gewiss nicht das selbe. Das eine ist in der berühmten McLuhan-Definition ein "heisses" (weil hochaufgelöstes) Medium, das andere ist ein kühles Medium, weil sehr viel mehr assoziative neurologische Arbeit benötigt wird, um ihm einen "Sinn" abzuringen.

Analog dazu: Das Kino zeigt Bilder mit extrem hoher Datendichte, das klassische Fernsehen solche mit extrem niedriger (etwa bei ein und dem selben Film ein komplett anderes Erlebnis). Das hochauflösende Fernsehen ist deshalb so interessant, weil es diesbezueglich naeher beim Kino als beim "alten" Fernsehen liegt. Das wirkungsmaechtigste coole Medium zieht sich langsam aber sicher aus dem Verkehr - mit unabsehbaren Folgen für uns alle, die Gesellschaft, die Politik etc.