naja, da muss man ein bissl unterscheiden.
der bim-fahrer ist ja mehr als nur entgleist,
die kündigung somit angebracht.
graf ist zwar einer äußerst dubiosen gruppe
teilhaftig, aber hat er sich direkt in einer art
und weis ähnlich dem bim-fahrer verhalten?
klar, ich bin auch dagegen, dass dieser herr
dritter dritter mann im staat ist, aber daraus
eine schiefe "gerechtigkeit" abzuleiten?
dass polizisten, die eine asylwerber zu tode
quälen nur suspendiert werden - und der
bimfahrer gekündigt wird, da läuft was
schief!

ich habe nicht in frage gestellt, dass die kündigung des bim-fahrers gerechtfertigt ist: das ist schon das mindeste.

aber ich stelle in frage, dass angehörige von derart zu recht verrufenen studentenburschenschaften überhaupt im parlament als abgeordnete arbeiten dürfen, ganz zu schweigen von einer beförderung ins präsidium.

dass beides gleichzeitig passiert (kündigung des kleinkriminellen und beförderung des gesinnungsverirrten) hat eine sehr sehr sehr sehr sehr peinliche optik und mit öffentlich zelebrierter gerechtigkeit nichts zu tun.

und es zeigt die spürbaren schattenseiten einer demokratie.

peter pilz und seine ständige unterschwellige gleichsetzung von unternehmern mit kriminellen haben massgeblich dazu beigetragen, dass ich diesmal nicht grün gewählt habe. er nennt immer wieder gern "bau und rüstung" als die beiden besonders schmiergeldgefährdeten bereiche, und hat sich im wahlkampf in die zib2 gestellt um mit diesem allgemeinplatz (ohne weitere konkrete begründungen) haselsteiner anzupatzen. motto: irgendwas wird schon stinken. im übrigen: wenn in diesen branchen irgendwas "stinkt", dann ist der gemeinsame nenner, dass hier der auftraggeber der staat ist und die auftragnehmer müssen sich nach dessen realverfassung richten.

ebenso eva glawischnig, die ein presse streitgespräch mit hans peter haselsteiner, der von seinem baukonzern dort sagte "ich baue alles, auch atomkraftwerke, wenn du gestattest. ich habe 70000 leute im brot." zu einer unsäglich tiefen apa presseaussendung umgemünzt hat.

diese dinge - und das sind nur zwei beispiele und mir gehts wirklich nicht um haselsteiner persönlich - zeugen alle davon, dass es ein tiefgehendes unverständnis dafür gibt, was wirtschaft leisten kann und was politik leisten müsste. notorische versäumnisse der politik rahmenbedingungen zu setzen, in denen man mit blütenweisser weste wirtschaften kann werden von ebendieser politik umgemünzt in moralinsaure vorhaltungen gegenüber jenen, die bereit sind den hobel in die hand zu nehmen. und das kotzt mich - mit verlaub - mittlerweile an.

aber es war im grunde eh immer so. vor van der bellen haben die grünen nichtmal verstanden, was qualitatives wirtschaftswachstum ist...

anything new?